Forum de l’APNELLes forums pour échanger sur le naturisme en liberté
Vous n'êtes pas identifié(e).
#1 16-02-2013 18:45:25
2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Pour Steve, le combat se poursuit... "Je préfère exprimer ma liberté en prison que de ne pas pouvoir le faire à l'extérieur" ! Stephen Gough 16 février 18:41 : Vendredi, j'ai réalisé ma première excursion nue en partant de chez moi d'E/leigh à Winchester Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #2 17-02-2013 11:08:44
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !
EASTLEIGH'S famous naked rambler has pinned his colours to the mast ahead of the town's fiercely contested by-election. Stephen Gough has been freed after going to prison for public nudity and is now back home in his constituency. Now he has revealed his political allegiance - by coming out as a Liberal Democrat. But Mr Gough, 53, has admitted he "probably won't vote" when the election takes place on February 28. The 53-year-old, of Eastleigh, Hampshire, spent Christmas in custody while his defence team contested charges of outraging public decency which were dropped last week. Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #3 01-03-2013 11:31:35
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Soutien à Stephen Gough (nous essayons de tenir à jour ses changements de situation). Dernier emplacement : Mercredi 20 Février - Libéré de la garde à Southampton après deux arrestations pour des promenades entre Eastleigh et Winchester. Situation juridique : Dates d'audience (2013) : Stephen doit comparaitre à charge Quelques références web: Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #4 10-04-2013 11:27:19
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Comme vous ne le savez peut-être pas, cela fait des semaines que Stephen Gough croupit dans les geôles britanniques. Dans ses dernières lettres, il décrit son quotidien et en particulier les misères que lui fait subir l'administration carcérale anglaise. La plus lamentable est probablement celle que je vous conte maintenant : Ses geôliers, ne supportant pas qu'il puisse rester nu dans sa cellule, avaient décidé de ne plus lui apporter de nourriture tant qu'il ne présentera pas habillé. Steve ayant déjà une silhouette famélique, on allait assister à une mise à mort programmée. Toutefois, connaissant malgré tout sa détermination, ils ont heureusement fini par cesser cet odieux chantage. A bien des égards, nos démocraties occidentales ne valent vraiment pas mieux que certains de ces régimes totalitaires que l'on critique avec condescendance. Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #5 10-04-2013 17:43:50
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Tous nos dirigeants qui défendent soit disant la démocratie ne sont en réalité que des dictateurs choisi par le peuple (quand les élections ne sont pas truquées). Libidier. Hors ligne #6 21-04-2013 08:53:22
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Et pendant ce temps là, les écossais : #7 22-04-2013 21:05:28
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !
Stephen Gough, le "Randonneur nu", qui a comparu nu devant le tribunal, Un juge a demandé à cet homme, connu comme étant "le randonneur nu", de porter des vêtements pour les futures apparitions après avoir assisté tribunal nu. Il a été placé en garde à vue jusqu'à son procès le 19 Juin 2013. Le juge Guy Boney QC, du tribunal de Winchester Crown, a dit qu'il devra apparaître "convenablement vêtu". M. Gough, de Chamberlayne Road, Eastleigh, est accusé d'avoir violé l'ordre, le jour où il a imposé aux magistrats de Southampton, ses fesses et ses organes génitaux en public après avoir été au tribunal le 28 Février dernier. M. Gough a informé la cour qu'il utiliserait l'article 10 de la Loi sur les droits de l'homme - la liberté d'expression - dans le cadre de sa défense. Le juge a dit : "Je vous ai fait la courtoisie de garder mes vêtements tout en entendant votre cas". Aucune demande de libération sous caution n'a été déposée. Souce : http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-hampshire-22249929 Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #8 23-04-2013 07:48:53
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !D'où l'on apprend que les fesses visibles sont aussi une violation de l'ordre public ... on progresse La randonnue, c'est le retour au Paradis !
Hors ligne #9 10-05-2013 21:13:58
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !
Le "randonneur nu" a été de nouveau condamné à une amende après avoir été reconnu coupable de neuf délits d'ordre public pour sa marche nu dans les lieux publics, y compris proche d'une école primaire. Stephen Gough, 53 ans, de Chamberlayne Road, Eastleigh, Hampshire, a plaidé non coupable aux accusations de comportement susceptibles de provoquer alarme, détresse ou harcèlement. Mais le juge du district, Anthony Calloway, a jugé Gough coupable de la décision d'infraction après que des personnes est été "affligé" de voir l'accusé sans vêtements. Il a reçu une amende de l'accusation de £ 200 pour chaque infraction, mais a renoncé au paiement de l'amende et a préféré rester en prison. Le juge de district Calloway a déclaré : «Il existe des preuves, à mon avis, des éléments du comportement de l'accusé qui prouve que c'est un exhibitionniste". Gough a gagné sa notoriété entre 2003 et 2005 quand il marchait nu de Lands End à John O'Groats. Il a fait l'objet d'un documentaire pour la télévision. Son refus de mettre des vêtements en public l'a conduit à passer des séjours prolongés en prison pour avoir à plusieurs reprises violer les décisions de justice. Gough a été interdit d'entrer dans le tribunal après qu'il ait refusé de porter des vêtements pour le procès. Charles Nightingale, poursuivant, a déclaré que dans plusieurs des infractions, Gough a été vu par les parents avec de jeunes enfants qui ont été «choqués et inquiets" de le voir nu. Il a déclaré que les infractions ont eu lieu en divers endroits, dont les sentiers de campagne, centre ville de Southampton et dans la cour de la magistrature. Les neuf infractions ont été commises sur une période de 17 jours en Février de cette année : Le tribunal a appris que le chef d'établissement, Christopher Brooks-Martin, avait dit avoir vu Gough passant devant l'école juste après 15 heures, même si aucun des enfants ne soient soupçonnés d'avoir vu l'accusé. Un parent, marchant près de l'école, a dit avoir vu Gough et l'a averti qu'il y avait une école. Elle déclare : «Je ne voudrais pas que mon enfant puisse voir un homme entièrement nu devant son école". Gough a été arrêté quatre jours plus tard après la marche nu le long d'un sentier dans Eastleigh. M. Nightingale a déclaré au tribunal que Gough a affirmé à la police qu'il ne croyait pas qu'il était responsable de "l'alarme ou de la détresse". Il a dit que Gough a déclaré aux policiers : "C'est juste leur point de vue subjectif car je ne suis pas la cause de leurs préjugés qui considèrent que c'est préjudiciable à se promener dans notre état naturel". Une autre fois, deux mères et deux de leurs trois enfants, ont vu Gough marcher le long d'un petit sentier. Une jeune fille de 17 ans a vu Gough à une autre occasion : «J'ai été vraiment choqué qu'il se promene nu. Lorsqu'il a été interrogé par la police au sujet de cet incident, Gough a déclaré que le fait pour une mère de "protéger" les yeux de sa fille était la source de plus gros dégâts" psychologique. Le tribunal a appris que Gough avait aussi été arrêté au tribunal de Basingstoke, le 25 Février lorsque de Gough a été empêché d'entrer nu par le personnel de sécurité pour assister à son audition. La police a été appelée lorsque Gough n'a pas laissé et le personnel du tribunal étaient concernés pour une durée de huit ans, témoin qui devait arriver à la cour. Dans le dernier incident, le 27 Février, une femme automobiliste a décrit comment elle a perdu momentanément le contrôle de sa voiture et fait une embardée dans la voie en sens inverse quand elle a vu Gough nu. Elle a dit: «En voyant cet homme nu, j'ai été choqué et j'ai été aussi effrayé par sa nudité. Lorsque la police lui a demandé pourquoi il se promenait nu, Gough a répondu : "Pour exprimer la vérité de ce que je suis et que cela n'est pas honteux". Tom Stevens, pour la défense, a déclaré que son client croyait que sa nudité était autorisé en vertu de l'article 10 de la Loi sur les droits de l'homme qui protège la liberté d'expression. M. Nightingale a dit : "Ce que nous avons ici, c'est que le l'accusé, à neuf reprises, a imposé sa nudité à une public qui n'avait pas choisi d'être confronté à son point de vue sur le fait que le corps humain n'est pas une chose honteuse". "Son point de vue est correct mais l'exprimer sur une plage nudiste ou dans un club ou encore dans un espace public bien signalé où il pourrait présenter ses vues personnelles. Le juge de district Calloway ajoute : "Le corps humain n'est pas une chose honteuse, mais c'est le contexte". Gough est donc toujours en détention alors qu'il attend la suite de son procès pour une charge supplémentaire : celle d'une prétendue violation d'une ordonnance sur les comportements anti-sociaux (Asbo) lui interdisant également d'être nu en public. Source : http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-wo … re-1880819 Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #10 11-05-2013 09:20:32
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !"C'est juste leur point de vue subjectif car je ne suis pas la cause de leurs préjugés Q : Pourquoi les créateurs de préjugés ne sont-ils pas mis en cause dans cette affaire ? Didier de Poissy 78
Hors ligne #11 13-05-2013 10:13:01
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Lundi 13 mai 2013 : C'est l'anniversaire de Stephen Gough, Sylvie FASOL du 91 (Essonne)
Hors ligne #12 14-09-2013 22:02:09
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Le Randonneur nu devra rester en prison, Stephen Gough, 54 ans, semble avoir été nu quand il est apparu, par vidéoconférence, devant le tribunal. Stephen Gough, connu sous le nom de randonneur nu, s'est lui-même représenté à l'audience. Le dénommé "randonneur nu", Stephen Gough, va passer au moins trois mois de prison de plus Gough, 54 ans, semblait être nu quand il a comparu par vidéoconférence à Winchester Il a plaidé non coupable à la rupture d'une Asbo (ordonnance de comportement antisocial) Gough, cheveux longs et barbu, a poliment informé le juge, Guy Boney QC, Le juge a dit Gough, cet ancien Royal Marine, qu'il ferait face à un procès Gough a déjà dit qu'il avait décidé de jeter ses vêtements quand il lui vint à l'esprit que lui "Le corps humain n'est pas offensif", avait-il déclaré au Guardian en mars dernier. Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #13 15-09-2013 04:10:34
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !le 10-05-2013, jfreeman a écrit :
Les autorités britanniques veulent donc limiter le droit d’exprimer "certains points" de vue qu’elles considèrent pourtant elles-mêmes comme "corrects". Comprenne qui pourra ...
M. Nightingale est surprenant : il devient en effet de plus en plus difficile d'ignorer que la nudité est davantage perçue par les enfants comme un état naturel que comme un acte agressif. Je considère d'ailleurs comme plus urgent de s’alarmer du flot de ces images de violence parfois insoutenables auxquelles nos progénitures sont quasi-quotidiennement exposées sans qu’aucune autorité ni quiconque ne semble trouver à y redire. Dans ce contexte, la force et le courage de Stephen lorsqu’il déclare que « le fait pour une mère de "protéger" les yeux de sa fille est à l’origine des plus gros "dégâts" psychologiques » n'en n'inspirent que davantage de respect. Je tiens également à souligner la trivialité et la pertinence de l’argumentaire de la défense lorsqu’elle rappelle que Stephen Gough « ne s'est pas comporté de manière menaçante et que de nombreux témoins avaient trouvé ses actions "entièrement pacifiques" et plutôt amusantes ».
Face à un tel argumentaire, je ne dois pas être le seul à considérer que ce juge vient de rater une belle occasion de se taire. Concernant l'article paru dans le journal thegardian du 11 septembre 2013 et annonçant que Stephen doit rester en prison, le 14-09-2013, jfreeman a écrit :
http://www.theguardian.com/uk-news/2013 … rial-judge Je reste admiratif devant tant de courage et de détermination de la part d’un homme qui a déjà sacrifié plusieurs années de sa vie en prison, tel un criminel, pour faire progresser les libertés civiles dans son pays. Le 11 septembre, alors qu’un tribunal Français ouvrait de nouvelles perspectives en faveur de la pratique d’activités naturistes en liberté, outre-manche, la justice s’enfermait dans un obscurantisme indigne d’un pays moderne, civilisé et porteur de valeurs humanistes. Si ce n’est déjà prévu, je souhaite que cet évènement soit à l’ordre du jour du prochain CA de l’APNEL pour que Stephen continue à se sentir soutenu et pour fédérer, à tous les niveaux, les forces visant à stigmatiser les incohérences de cette justice d'un autre temps. Dernière modification par Alain17 (15-09-2013 23:09:45) "Tout peuple qui s'endort en liberté se réveillera en servitude"
Hors ligne #14 18-09-2013 20:14:33
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Les images et scènes de violence, correspondent bien à l'idéologie générale de nos sociétés, tandis que randonner ou se promener nu, véhicule des sentiments de paix et de respect d'autrui. #15 01-11-2013 09:54:34
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !STEPHEN GOUGH, LE RANDONNEUR NU, PERD EN APPEL, A LA COUR SUPREME Stephen Gough a prétendu qu'il était dans son droit à rester nu en public Source ; The Guardian ,Jeudi 31 Octobre 2013 19.36 GMT
Stephen Gough, le randonneur nu, a perdu son défi de contester, devant la Haute Cour, sa condamnation pour violation de l'ordre public quand il est entré dans un centre-ville habillé seulement de chaussettes et bottes de marche, d'une banderole et d'un chapeau : Andrew Milligan / PA Les deux juges de Londres ont rejeté l'appel interjeté par l'ancien marine Stephen Gough, de Eastleigh, Hampshire, qui affirmait que c'était son droit fondamental à être nu en public. Gough, 54 ans, a été condamné en Mars à Calderdale tribunal de première instance à Halifax, West Yorkshire , pour violation de la Loi sur l'ordre public relative à une promenade matinale de 15 minutes à travers la ville avec ses organes génitaux "à la vue de tous". Il était accoutré de ses bottes, ses chaussettes et son chapeau avec aussi un sac à dos, une boussole et un foulard autour de son cou. Rejetant l'appel, Sir Brian Leveson, président de la Division du Banc de la Reine de la Haute Cour et M. Justice Openshaw, ont statué que le juge de district qui s'est occupé de l'affaire au tribunal de première instance, "était clairement en droit de conclure que, en marchant à travers un centre-ville entièrement nu, il portait atteinte à l'ordre public". Sir Brian a dit : "depuis environ 10 ans Stephen Gough, l'appelant, a marché nu à travers les routes et les chemins du Royaume-Uni, de John O'Groats à Lands End". "Il a clairement fait savoir que ses arrestations, ses poursuites et ses condamnations ne pourront pas le dissuader de marcher nue dans l'avenir". La police de Halifax arrêtés Gough quand il est entré dans un dépanneur le 25 Octobre 2012. Lors d'une audience préalable en appel, début octobre, les deux juges ont entendu les arguments d'une avocate pour le compte de Gough indiquant qu'il ne représentait aucune menace pour le public et n'était ni injurieux, ni insultant. Il ne faisait rien de plus qu'une "marche dans son état naturel sans interférer avec d'autres personnes, sans faire de publicité pour ce qu'il fait et sans chercher à batailler avec ceux qui désapprouvaient sa démarche". L'avocat du directeur des poursuites publiques avait lui fait valoir que sa conduite était clairement "un comportement désordonné" au sens de la Loi sur l'ordre public. Annonçant la décision du tribunal, Sir Brian a dit qu'il n'y avait rien à reprocher à la conduite de Gough ce jour-là dans la mesure où il "savait très bien" que sur le grand nombre de personnes dans le public, uniquement deux ou trois se seraient alarmés et auraient été bouleversé par la vue de son corps nu. Les autres auraient eu une perception plus bénigne de l'évènement, quelles que soient les origines ou les raisons psychologiques de cette vision alarmante". Il a ajouté : "En outre, il a été délibérément provocateur afin de soutenir sa propre position. L'existence d'établissement et des plages naturistes ne sont pas en cause : ils sont dans des domaines bien balisés, clairement identifiables et sont donc facilement évitables. "Pas plus que l'existence aujourd'hui incontestable des cyclonues, ces balades à vélo nu, peut trancher la question : chaque cas dépend du ressenti et sera jugé à l'examen de ses propres mérites". Sir Brian a dit le juge de district a conclu que la nudité était une forme d'expression telle que l'article 10 de la Convention européenne des droits de l'homme - le droit à la liberté d'expression - a été engagée », mais qu'il y avait un besoin social impérieux pour la restriction de son droit à être nu dans le contexte particulier de cette affaire ". Le juge de district déclaré à propos de l'appel : "M. Gough n'est pas empêché d'être nu dans certains contextes publics où la nudité est attendue ou toléré. Toutefois, les adultes et les enfants dans le centre-ville de Halifax ne s'attendaient pas à voir M. Gough nu et comme tel n'avait pas la possibilité de l'éviter avant qu'ils l'aient déjà vu et ne pouvaient décidé de l'éviter". Il a dit cependant que ce n'était qu'une simple infraction avec comme peine maximale une amende pouvant aller jusqu'à £ 1000. La poursuite de l'infraction était une "réponse proportionnée au comportement de l'appelant". Sir Brian a dit que l'analyse de la juge de district en matière de preuves et du droit "ne peut objectivement être contestée", et "que compte tenu de la preuve, il est difficile de voir comment il aurait pu en décider autrement". Il a ajouté : "Ni les faits qui montrent que les policiers ont tenté de convaincre l'appelant nu à quitter les zones urbaines (sans doute pour éviter la confrontation et le désordre potentiel), qui indique qu'il a refusé d'arrêter malgré le risque de poursuivre en justice, ni la réalité que certaines personnes n'ont pas réagi négativement à sa nudité et n'en n'ont pas été affectées, ne sont pas suffisant pour convaincre le tribunal. PS Je ne suis pas excellent en anglais, vous pouvez donc parfaire cette traduction Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #16 16-11-2013 17:30:01
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Stephen Gough a donc perdu en appel Le tribunal a considéré que le simple fait d'être nu pouvait amener à des comportements d'affolement Vous l'avez compris, il serait grand temps que des psychologues, dignes de ce nom, reprennent en mains ces magistrats. En attendant, l'obscurantisme jette encore une ombre menaçante sur nos libertés fondamentales. Il ne lui reste plus que la Cour européenne des droits de l'homme puisque, Stephen, le requérant, a épuisé toutes les voies de recours internes de son État et il peut donc engager un recours devant cette juridiction supranationale. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cour_europ%C3%A9enne_des_droits_de_l'homme Jacques FREEMAN du 91 (Essonne)
Hors ligne #17 21-11-2013 05:54:12
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Hélas, je ne suis pas sûr que ça soit un critère "'esthétique" qui ait motivé le jugement mais Après, la justification du tribunal est tirée par les cheveux mais si la loi britanique est aussi floue que la notre, Fabrice du 94 (Val de Marne)
Hors ligne #18 15-01-2014 18:20:21
Re : 2013 Stephen Gough ne renonce toujours pas !Stephen est un cas d'école pour le monde entier ! Comment une société occidentale peut-elle se sortir de "ça" !? Didier de Poissy 78
Hors ligne |
 |
